必看!台日建築法規暨抗震思維的變遷與差異

台灣與日本都屬於地震頻繁的海島型國家，但面對地震的法規演進與抗震思維，卻有明顯有所不同。

以日本來說，早期以「剛性抗震」讓建物直接承受地震力作為主流思維。日本1950年立法要求建物能耐5級強震，而不會出現嚴重問題，但這到1995年阪神大地震的震災調查中卻發現，發生傾斜或倒塌的建築全部都是符合1983年之前舊法規( 結構設計強度 0.24G ) 的大樓。

因此，之後日本開始反思剛性抗震的缺失與因應對策，也從此開啟了「柔性抗震」的新篇章，除了要求建物能耐0.4G強震外，最終還研發了3種輔助性抗耐震產品。分別是『制震』著眼在減緩大樓的搖晃程度，以及防止大樓傾斜或倒塌為主要研發目的『免震 』(隔震)及『半剛接耐震』產品:，其中，隔震是利用水平位移方式，半剛接耐震產品則是利用半剛性旋鈕 彈簧方式來提供消能減震效果。

在這樣嚴格的規定下，後來面對2024年初日本能登半島發生芮氏規模7.6強震，地震威力如同125顆原子彈同時爆發，日本倒塌的建築物只有約1成是1981年後興建的，顯見提高建物耐震力與利用「柔性抗震」觀念的日本建物，對於抵抗大地震有相當有幫助。

再以台灣來看，相對於日本建築的抗震力要求與抗震觀念之改變，台灣建築耐震進化速度卻慢了很多。雖然在921地震後、2002年台灣修法提高建物耐震係數，但新法規對於建物耐震性，仍遠不如同為地震國的日本。

以雙北來說，目前建築法規僅要求新建案要能耐震0.24G以上，如果僅以最低要求設計，明顯無法面對0.4G等級的強震。如果面對芮氏規模6、7級的強震，即便是新屋依然可能出現受損或倒塌的情形，不是新屋就耐震。

而且因為台灣至今「剛性抗震」的思維根深蒂固，普遍僅藉由增加水泥磅數、增加鋼筋量來提高建物耐震性，但結果卻導致營建成本大增、空間不易規劃等問題不斷出現，導致市場耐震宅相當稀缺，國人居住安全仍堪慮。

結論:其實在目前民眾居住安全要求提升與營建成本居高不下的大環境，建商如果想控制成本又滿足市場需求，歐美日「柔性抗震」新工法採用將會是一個方向。以近期建築界討論很多的SIR工法來說，是結合SS鋼骨結構+節能蜂巢預鑄混凝土+卸震裝置的新工藝技術，不僅可縮短1/3營建工期，每坪營建成本卻僅與0.24G的SRC結構相等，能更省成本、工期更短，還擁有可抗0.4G強震、防水、防火，隔音等特色，就是建商可以多了解參考的。